温州金融危机爆发后，坊间关于民间借贷的疑问很多，也产生一些不同看法。故将主要问题梳理解答如下：

一、关于约定利率问题

银行贷款利率由国家规定，民间借贷利率由借贷双方约定，但利率以何为限？国家法律与行政法规对此都未作规定。只有司法解释对此有作规定，即最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”如一年期贷款基准利率为年6.56%，则民间借贷不能超过6.65的四倍，即26.24%，换算为温州民间的通俗算法，也就月息2分2厘左右。因此，从法院审判的角度考察，借贷双方可以约定高利率，但法律保护的仅仅是四倍利率以内，超过部分不予保护。有人认为，四倍的“红线”是民间借贷和高利贷之间的“分水岭”。虽然这个提法仍有待商榷，但在没有更好的区分方法之前，可以采用这一标准。

二、关于无约定利率问题

公民个人之间的借贷，往往由于多种原因，没有约定利率。对此，应严格按照《合同法》第212条处理，即“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在实践中，一些人提出，在《合同法》施行前，无约定利息或约定不明的，法院是按照银行贷款利息判决的，现在变成了对利息不予支持，是否不公平？我们认为，原来法院的做法的依据是最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款规定，即“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”因这一规定属于司法解释，与《合同法》第212条相抵触，故该条款自然归于无效，不再执行。需要注意的是，虽然“可视为不支付利息”，但在出借人催讨利息或起诉后仍不付息的，可予支持此后的利息。依据是上述司法解释第9条的规定，具体为：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”在司法实践中，常出现当事人对是否催告发生争议，不好确定，故法院将起诉日作为催告日，从此日开始计息。这一做法，虽不一定科学，但仍不失为一种保护债权人利益的好的办法，体现了司法审判中的利益平衡原则。

三、关于利息的预先扣除问题

在民间借贷中，利息预先扣除的做法比较常见，尤其是在一些担保公司发放贷款中更是较为普遍。如借款人向出借人借入500万元，出借人在出借时就先行扣除第一期利息50万元，而借款人实际只得到450万元。在这种情况下，计算借款本金应该是多少呢？出借人主张的是500万元，应否得到法院支持？在《合同法》出台前，该问题多具争议，《合同法》出台解决了这一问题，该法第二百条明文规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当年立法的这一规定，有力地保护了借款人的正当权益，受到了理论界和实务界的一致赞同，且符合公平正义精神，在实践中执行效果较好。

四、  关于复利的计算问题

 复利是指将利息计入本金，再产生利息。合同法没有对复利应否支持作出规定。在人民法院传统的民事审判实践中，大多对复利也是不予支持的。由于银行的信贷合同可以按国家规定或合同约定计算复利。因此，也有观点要求放宽民间借贷复利的限制。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》吸收了这一观点，其第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”由此可见，我国法院的态度是，在民间借贷方面，原则上限制复利计息，但在四倍利率之内，出借人计息入本，可以受到法律保护，对超出限额部分不予保护。

五、关于利率和利息的区别问题

利率和利息是两个既有关联又有不同的概念，在实务中，一些人两者不分，造成混淆。通俗地说，利率是指利息和本金的比率，而利息是指因存款、放款而得到本金以外的钱。由此可知，利率是一个具体的数字，利息是指具体的金钱，两者并不相同。而在温州民间，两者有时会混用，比如“月息三分”的说法，实际上是指一元钱的借款一个月产生3分钱的利息，换成利率则为每月3%或每年36%。科学地区分利息和利率，可以对一些民间借款上的借条进行科学甄别，从而做出合理判断。如在一起民间互助会式的借款中，借据上写着息3分，又写着月利率为30%，那么这很可能是30‰的笔误。又如在正常范围内，既有约定利率又约定具体利息数额的，两者冲突时，应当认真予以查清，探究双方借款时的实际意图和真实约定。

六、关于典当行发放贷款的问题

按照商务部、公安部《典当管理办法》的规定，典当行不能从事存、贷款业务，也不能经营民间借贷。对于一些名为典当实为高利贷的行为，应由有关行政部门予以处罚，构成犯罪的，则应依法追究刑事责任。对于一些名为典当合同实为民间借贷的案件，对于典当行收取的月综合费率，则不能按照《典当管理办法》第38条规定执行（动产质押月综合费率不能超过当金的42‰，房地产抵押月综合费率不能超过当金的27‰，财产权利质押月综合费率不能超过当金24‰），只能按照最高法院的司法解释执行，即银行同期贷款基准利率的四倍以内。

七、民间借贷的生效时间问题

金融机构的信贷合同可以约定生效时间，可以是签字时、成立时、批准时、放贷时等时间，但自然人之间的借款合同，则只有一个时间，即贷款人提供借款时生效。合同法在二百一十八条中作出这一规定，其意义在于针对民间借贷的复杂性和无序性，出台一个统一的生效期间有利于对权利人的保护。如合同签订后至贷款提供前，贷款人的资金能力发生重大变化，无法再出借，故其可以合同未生效而不借。又如口头约定借款则合同成立，贷款人后了解到借款人资信极差出借有重大风险，即也可重新蹉商借款事宜。法律设定提供借款时生效这个节点，就是针对民间借款的随意性而设立的，允许借贷双方有一个反悔和重新协商的过程，是法律应对纷繁复杂社会生活而作出的一项灵活性的制度安排。当然，这种反悔也不是随意的，如果在合同成立后生效前因一方过错导致他方受损，仍可以请求信赖利益之损害赔偿。

八、  关于诉讼时效的问题 

诉讼时效制度来源于罗马法，目的是“防止权利人躺在权利上睡觉”，从而维护交易的稳定和社会秩序的安宁。但对于民间借贷适用诉讼时效，与中国传统的“父债子还、妻债夫还”的观念多有冲突。在民间借贷案件中，诉讼时效是一个非常普遍的问题，民间广泛流传着债权“两年过期”的不准确的说法。当然，《民法通则》是规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应该知道权利被侵害时起计算。但适用这一条文的前提条件是，债务人提出时效抗辩。如果没有提出，人民法院就不应该对诉讼时效问题进行释明及主动援引诉讼时效的规定进行裁判。（见最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条）。另一个问题是，许多民间借贷的借条上并没有写明还款日期，债权人也没有进行催讨，债权人提出适用二十年的长期诉讼时效期间，也可以得到人民法院的支持。从近年来审判实践看，在债权人债务人就时效利益产生对抗时，法院一般侧重对债权人权利的保护。这不仅体现了公平正义的精神，也体现了我国传统文化对现代司法审判的影响。