原告陈XX与被告龙湾区状元镇XX村民委员会

财产损害赔偿纠纷案

——确认法律关系的重要性

要点提示

1. 为什么本案三次由温州市中级人民法院发回重审？

2. 被告是否是适格的主体

3. 如何确定本案双方的法律关系

案例索引

温州市龙湾区人民法院（2009）龙民重字第1号

案情

原告陈XX于1996年3月租用被告龙湾区状元镇XX村民委员会村民黄XX位于周宅南的5.6亩承包田，种植几十种苗木。2001年原告租用的土地和村里的其他土地拟将征用。2001年3月6日被告时任村民委员会主任在温州土地管理局《征地补偿安置方案》上签名。2001年3月9日温州市土地管理局发布征地补偿安置方案公告，其中青苗补偿费每亩2000元。2002年8月，原告修建的苗圃未在指定期限内移植，被铲除填土，造成经济损失。嗣后，原告多次要求被告村委会进行赔偿，但被告均没有赔偿。为此，原告起诉至法院，要求被告赔偿经济损失371159.8元。龙湾区人民法院于2007年9月4日作出（2007）龙民初字第701号民事判决书，判决被告龙湾区状元镇XX村民委员会赔偿原告经济损失175260元，驳回原告陈XX其他诉讼请求。龙湾区状元镇XX村民委员会不服该判决，上诉至温州市中级人民法院。温州市中级人民法院于2008年1月18日作出（2007）温民四终字第1081号民事裁定书，裁定撤销（2007）龙民初字第701号民事判决书，发回重审。龙湾区人民法院另行组成合议庭，经审理于2008年6月25日作出（2008）龙民重初字第2号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）温民四终字第1396号民事裁定书，裁定撤销（2008）龙民重初字第2号民事裁定书，发回重审。

律师代理意见：
一、如本案属于财产损害赔偿纠纷，则被告被告龙湾区状元镇

XX村民委员会不是适格的主体。

1.村委会没有实施任何的侵权行为。花圃是由开发商进场的时候，铲除的。真正的侵权人应当是开发商，而非村委会。

2.村主任在拟定方案上的签字，是在征地过程中的正常程序，村委会没有拒绝征地的权利，最终的方案是由温州市土地管理局依照法律规定的职权作出的，因此，签字不代表擅自处置原告的财产。

3.村委会已经将安置补偿方案进行公告，承包地的村民也已经领取了相应的补偿款，应当说征地是当时众所周知的事实，原告在明知道征地的情况下，没有在公告规定的期限内提出异议，也没有对花圃进行移植搬迁，可以看出损害事实的发生是由原告自己原因造成的。

4.原告存在基本的认识错误，在征地过程中，村委会只能是依法将土地局下发的花圃补偿费予以转交的责任。原告能要求村委会做的是将补偿款予以转交，而不是要求花木本身的价值进行赔偿，村委会也通知其来领取相应的补偿款。

5.如果是侵权之诉应当在发生侵权事件后的2年内提起诉讼。本案原告主张的侵权事实发生在2002年，起诉确实在2007年，已经超过法定的诉讼时效。

二、如果本案属于征地补偿纠纷，那么，按照法律规定，应当由原告向相关的政府部门提出补偿异议，而不是直接向法院起诉。因此，如果属于征地补偿纠纷，则本案不属于人民法院的受案范围，应依法驳回原告的起诉。

判决结果

龙湾区人民法院再次组成合议庭，经过庭审和庭后的调解。最后认定：被告集体所有的土地被征用，温州市土地管理局会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，被告在该拟定方案签字，系温州市土地管理局出台征地补偿方案的前置步骤，并非被告擅自处理原告的财务。原告对公告的方案内容有不同意见，在规定的期限内，仍可以通过政府协调、裁决的渠道申请救济。故被告在温州市土地管理局征地安置补偿拟定方案签字，并未损害原告的财产所有权，不构成侵权。原告诉称被告擅自处理其财物、侵犯其财产所有权的证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告陈XX的诉讼请求。

办案小结
    本案是其他律师接受委托后，因案件开庭时间冲突，由本人代为处理的。在拿到卷宗材料到开庭只有3天时间，期间去法院调取了相关的证据材料，并与村委会进行了沟通。在综合以上材料后，认为本案的关键点就是确认法律关系。因此，代理人在开庭发表意见之前，在经得审判长的同意下，要求原告进行确认，到底是以侵权之诉，还是征地补偿纠纷。但原告以及律师辩称由法院确定。无奈之下，才在开庭中发表的律师意见中，存在两个如果。

    本案经过三次发回重审，最终圆满结案，原告也没有再上诉，当事人也对案件的结果表示满意。