案情简介：

原告XX与被告YY系母女关系，被告ZZ系YY的儿子。XX系温州市一机关单位的退休职工，涉案的温州市鹿城区的一处房屋原系单位分配给原告XX与丈夫（已亡故）居住的公房，1998年该房屋拆迁，被告YY利用照顾XX的便利，按照政策的规定，办理相关的手续，将拆迁安置房屋登记在被告ZZ名下。2003年，原告想法院提起诉讼要求将房屋返还给原告，经法院审理，在法院的主持下，各方达成调解协议，ZZ将房屋返还给了原告。之后，原告依据法院的调解书和其他相关材料办理了相关的手续。200X年，原告病重的情况下，将房屋过户给了被告YY。

200X年年底，ZZ的前妻PP（200X年年初离婚）向温州市中级人民法院提起了再审申请，以自己是房屋权利人之一，当初原告起诉时，没有通知PP到庭为由，要求撤销原判，并确认其为房屋的权利人之一。

20XX年，温州中院作出裁定撤销原判，发回重审。

201X年，在鹿城法院的主持下，达成了调解协议。

争议焦点：

房屋权属如何认定的问题。

PP认为房屋是自己与丈夫在婚姻期间，以丈夫ZZ的名义购买的，是ZZ的母亲YY将房屋以分家的形式，直接登记ZZ的名下的，是夫妻共同财产。原告则认为房屋是自己所有，是女儿未经同意私自将房屋登记在ZZ的名下的。

律师意见：

这个案件我是在发回重新后，当事人YY通过朋友介绍找到我作为再审案件的代理人的。这个案件有一定的复杂性，里面包括了很多的法律关系。

第一，温州中院的裁定是否正确，PP的申请是否合法？

2003年原告XX起诉被告YY、ZZ时，PP和ZZ还是夫妻关系，当时房屋登记在ZZ名下，那么，从物权法的规定来说，房屋的所有人就是ZZ，PP与ZZ是夫妻关系，那房屋便是夫妻共同财产，因此，从法律程序的角度来讲，原告XX起诉时，应该把PP也列为被告。因此本案原审在程序上确实存在问题，上级法院的裁定是正确的。（这里要提醒的是：1、夫妻不论哪一方在婚姻期间得到的财产除非另有约定，否则都是夫妻共同财产；2、当认为自己的权益被侵害时，要及时的去进行程序方面的补救。）

第二，房屋产权归属问题

由于当时YY补充的材料还是比较齐全的，当时的拆迁部门便将房屋登记在ZZ的名下。现在，PP把当初YY为了将房屋登记在ZZ名下办理的相关手续全部作为自己权利主张的证据，仅从YY办理手续的材料来看，房屋的权属问题确定有一定的疑问。现在YY虽然极力的表示，这些都是其私心下，为达到将房屋登记在儿子ZZ的名下，而编造的一些手续，这些手续在一定程度上是不真实的。但对于法律人士来说更注重的是证据，从本案的证据来说，相信是一个让法官很为难的案件。这也是本案多次开庭，多次组织调解的原因。最终本案是调解结案。

由于是调解结案，对于法院的最终认定就成为谜了，之后，我曾与合议庭的法官讨论过，主审法官是认为，房屋归属是一个问题，同时也要考虑PP的权益，所以极力的促成调解；另一个法官认为，如果判决，房屋归属原告是没问题的。作为律师来说也最希望看到能彻底解决案件纠纷，因此，我们也希望能够调解结案。